Blogs DHNET.BE
DHNET.BE | Créer un Blog | Avertir le modérateur

11/02/2011

n°471- Les dossiers de l'Afghanistan - 10-02:- Début - Quand George W. Bush a agressé l’Afghanistan, ce n’était pas seulement l’Afghanistan qu’il visait…

n°471- Les dossiers de l'Afghanistan - 10-02:- Début  - Quand George W. Bush a agressé l’Afghanistan, ce n’était pas seulement l’Afghanistan qu’il visait…




Aujourd'hui, face aux ambitions hégémoniques de l'impérialisme, l'information est une arme au service de la paix.

Les médias occidentaux dans leur large majorité acceptent les versions de l'armée américaine et ferment les oreilles aux autres sources. .

Dénoncer ne suffit plus, il faut expliquer, informer, transmettre!

Sa diffusion est un acte de résistance.



dossiers de l'Afghanistan n°471 du 10-02

C.De Broeder & M.Lemaire



 Le "le dossierAfghanistan3  est  visible  sur nos blogs : 

a)   sur nos blog : 

http://journaldeguerre.blogs.dhnet.be/

http://journauxdeguerre.blogs.lalibre.be/

b) sur le site de Robert Bibeau : http://www.robertbibeau.ca/palestine.html

c) sur le site de Eva Resis      :  no-war.over-blog.com

http://no-war.over-blog.com/ 

 

d) un sommaire à :  http://www.palestine-solidarite.org/journaux.CathyetMarc.htm

cette page est accessible depuis la page d'accueil ( http://www.palestine-solidarite.org/ ) colonne de gauche.

NB : Si vous voulez-me contacter ou obtenir le Journal par mail, une seule adresse : fa032881@skynet.be 



Sommaire:

1 Analyse -  Géopolitique et stratégie – Réflexion

1-1 Michiel Hofman : Afghanistan : une aide dangereuse.

2 Courrier des lecteurs  & trouvé sur le net & témoignage

2-1 La lutte pour la paix.

2-2 La console de jeu, une arme contre le stress post-traumatique des soldats américains.

3 Annexe

3-1 Robert Bibeau : Quand George W. Bush a agressé l’Afghanistan, ce n’était pas seulement l’Afghanistan qu’il visait…

Fin

3-2 Joelle Pénochet : Armes à l’uranium appauvri : 20 ans après, où en est-on ?



Analyse -  Géopolitique et stratégie – Réflexion

Ndlr : La publication des articles ou analyse ne signifie nullement que la rédaction partage toutes les analyses des auteurs mais doit être vu comme information

1-1 Michiel Hofman : Afghanistan : une aide dangereuse.

 Cet article de Michiel Hofman a été publié en anglais le 12 janvier dans le journal en ligne ForeignPolicy.com d'AfPak Channel. Basé à Kaboul, Michiel Hofman est le représentant de MSF en Aghanistan. 

En Afghanistan, tout le monde semble désormais se considérer comme « humanitaire ». L'armée américaine, les alliés de l'OTAN, le gouvernement afghan et les groupes d'opposition armés soulignent tous leurs « activités humanitaires » afin de gagner le cœur et l'esprit de la population civile. 

À première vue, ceci semble n'être que bénéfique dans un pays à la fois pauvre et instable. Après tout, quand on a faim, peu importe de savoir de qui on reçoit la nourriture. Pourtant, alors que la guerre se propage et s'intensifie en Afghanistan et que les besoins humanitaires augmentent en proportion, il est devenu de plus en plus dangereux pour les Afghans de recevoir l'aide fournie par des groupes militaires ou des groupes qui leur sont affiliés. La nécessité d'apporter une aide indépendante et impartiale n'a jamais été aussi pressante. 

Presque toutes les provinces d'Afghanistan sont en proie à des violences. Un nombre record d'attentats restreint l'accès de la population aux services de base. En temps de guerre - et peu importe laquelle - il est essentiel de maintenir des services vitaux, situés à des endroits stratégiques, et d'aider les patients à s'y rendre. C'est pour cette raison que le droit international humanitaire a été créé : pour garantir des soins médicaux essentiels à tous pendant les conflits, et ce, indépendamment des belligérants. 

Pour les Afghans blessés ou malades, se rendre dans une clinique dirigée par l'OTAN ou recevoir de l'aide de groupes affiliés à la stratégie anti-insurrectionnelle de l'OTAN engendre un risque de représailles de la part de l'opposition, qu'il s'agisse des Résistants ou d'autres groupes militants. Les civils sont confrontés aux mêmes risques de la part des forces internationales et afghanes s'ils ont recours à une aide provenant de l'opposition. 

Dans ce contexte de guerre, solliciter des soins équivaut à prendre parti pour un belligérant ou un autre. Le résultat est une impasse tragique: les gens renoncent à se faire soigner en raison des risques potentiels encourus. 

L'expérience des patients que MSF soigne dans la ville de Lashkargah, dans la province de Helmand, en témoigne. De graves conflits dans cette province déchirée par la guerre ont laissé près d'un million de personnes privées de soins de santé. 

« Des médecins militaires travaillent maintenant dans l'hôpital de district, et nous ne pouvons désormais plus nous y rendre. L'hôpital MSF est dédié aux civils, c'est pourquoi nous y allons », a expliqué récemment un des patients de notre hôpital. « Les armes y sont interdites, ce qui signifie que l'opposition ou les forces internationales ne nous causeront pas de problèmes », ajoute-t-il. Un autre patient a déclaré : « Personne ne va à la clinique de l'OTAN parce qu'il serait pris pour cible. C'est trop dangereux 

En août 2009, les forces afghanes et l'OTAN ont attaqué une clinique dans la province de Paktika. Une semaine plus tard, les forces américaines ont effectué un raid dans un hôpital de la province de Wardak. En mai 2009, des militants armés ont détruit une clinique dans la province de Khost. Ce ne sont là que quelques exemples illustrant les abus commis envers des structures médicales censées être inviolables. 

Bien que la plupart des ONG prétendent que leur assistance repose sur des principes humanitaires, c'est rarement le cas en Afghanistan. De nombreuses ONG mettent en œuvre des projets de reconstruction sur l'ordre d'organismes gouvernementaux, comme l'Agence américaine pour le développement international (USAID). Les groupes d'opposition contestent la légitimité de ces efforts, car elles relèvent de la stratégie contre-insurrectionnelle à plus grande échelle. Et ces ONG, de fait, choisissent leur camp parmi les belligérants. Ainsi, malgré la présence de centaines d'ONG dans le pays, rares sont les endroits où les Afghans peuvent aller chercher des soins vitaux en toute sécurité. 

Ceci n'est pas une fatalité. En plus d'appliquer une stricte interdiction des armes dans ses structures médicales, MSF s'est aménagé un espace opérationnel en Afghanistan par le biais de négociations régulières, directes et transparentes avec toutes les parties belligérantes, ainsi qu'en maintenant une totale indépendance financière par rapport aux gouvernements afghans et occidentaux. Notre indépendance et notre approche purement fondée sur les besoins nous permettent d'étendre nos opérations à d'autres régions du pays ravagées par la guerre. Alors que d'autres groupes déplorent le manque d'« espace humanitaire », nous bénéficions au contraire d'une certaine ouverture en raison d'une acceptation générale de nos méthodes et de nos intentions.

Mais la confusion demeure. L'USAID et d'autres bailleurs de fonds occidentaux sous-traitent souvent le travail de développement avec des entreprises commerciales, comme Development Alternatives Inc. ou International Relief and Development, pour mettre en œuvre des projets de stratégie contre-insurrectionnelle. Ces entreprises opèrent comme des corps militaires et habitent dans des camps armés et fortifiés. Elles illustrent non pas la façon dont les soldats se transforment en travailleurs humanitaires, mais plutôt la façon dont les soi-disant travailleurs humanitaires se transforment en militaires. Le fait que les médias fassent référence à ces entreprises comme étant des « groupes d'aide » vide de son sens la notion même d'aide humanitaire. Ces entreprises ont choisi leur camp et ne peuvent prétendre ni à la neutralité, ni à l'indépendance. 

Beaucoup d'ONG faisant ces mêmes revendications brouillent les cartes en participant également à des projets de reconstruction et à des activités liées à la stratégie contre-insurrectionnelle. Ces ONG devraient faire le choix de travailler désormais de façon indépendante afin de fournir une aide humanitaire en fonction des besoins, et seulement des besoins. 

Alors que le conflit s'intensifie et se propage, les Afghans doivent être en mesure de recevoir des soins essentiels sans avoir à choisir un camp et mettre leur vie en danger.

Michiel Hofman,

 Cet article de Michiel Hofman a été publié en anglais le 12 janvier dans le journal en ligne ForeignPolicy.com d'AfPak Channel.

Basé à Kaboul, Michiel Hofman est le représentant de MSF en Aghanistan. 

20 janvier 2011

http://www.msf.fr/2011/01/20/1919/afghanistan-une-aide-dangereuse/



2 Courrier des lecteurs  & trouvé sur le net & témoignage

Ndlr : La publication des articles ou analyse ne signifie nullement que la rédaction partage toutes les analyses des auteurs mais doit être vu comme information

2-1 La lutte pour la paix.

Déclaration conjointe de Partis communistes et ouvriers, à l'initiative du Parti communiste portugais
L’importance de la lutte pour la paix, contre l’exploitation et l’oppression impérialistes

Vingt ans se sont écoulés depuis le début de la guerre du Golfe. Le 17 janvier 1991, les forces armées des États-Unis, de l’OTAN et de ses alliés déclenchaient – avec la ratification du Conseil de sécurité des Nations unies – leur première guerre à grande échelle au Moyen-Orient. Indissociable des changements profonds et négatifs qui sont allés de pair avec la liquidation du socialisme en Union soviétique et dans l’Europe de l’Est, cette guerre a été un prélude à vingt années d’agressions, d’invasions et d’ingérences impérialistes à grande échelle.

Du Golfe à la Yougoslavie, de l’Afghanistan à l’Irak, au Liban et à la Palestine, l’impérialisme a tenté d’imposer sa domination dans chaque pays et dans le monde entier, cherchant ainsi à s’assurer le contrôle direct des principales ressources énergétiques de la planète, à annihiler les droits souverains des peuples et à soumettre la planète entière à l’exploitation et aux intérêts du grand capital. Cette offensive militariste et belliciste s’est développée conjointement avec des attaques en règle contre les droits sociaux, économiques et politiques des travailleurs et des peuples – même dans les centres mêmes de l’impérialisme – et a contribué à accentuer les contradictions entre les puissances impérialistes.

 

Grâce à la résistance et à la lutte des peuples – et, avant tout, des peuples qui ont été les victimes de l’agression –, l’offensive impérialiste a dû affronter des obstacles et a subi d’importants revers. Mais les dangers pour la paix et pour les peuples n’ont pas disparu, au contraire. La crise économique profonde du capitalisme et l’impuissance des classes dirigeantes à la surmonter se traduisent – comme dans le passé – par une tentative d’asseoir leur pouvoir par le biais de la violence, de l’autoritarisme, de la guerre et d’offensives brutales contre les droits et niveaux de vie des travailleurs et des peuples.

Les menaces de guerre et d’agression sont évidentes dans les attaques contre les mouvements ouvriers et populaires en lutte contre l’impérialisme, les qualifiant d’« ennemis intérieurs ». Elles l’ont été aussi lors du récent sommet de l’OTAN et du nouveau projet stratégique de cette organisation impérialiste militariste et agressive – que le traité de Lisbonne considère comme son aile armée, approfondissant ainsi le processus d’affirmation de l’Union européenne en tant que bloc économique, politique et militaire impérialiste. Elles le sont également dans les incessantes menaces, provocations et ingérences de l’impérialisme dans de nombreuses parties du monde. Et elles le sont enfin au vu des dépenses sans cesse croissantes en appareils militaires et dispositifs sécuritaires.

Les partis signataires appellent les travailleurs et les peuples du monde à renforcer le combat pour la paix et contre les plans de guerre et d’agression de l’impérialisme, à renforcer la lutte contre l’exploitation capitaliste et pour la défense de la souveraineté et des droits de tous les peuples du monde. Ils insistent sur le fait que le combat pour la paix, la coopération et le progrès est un élément indissociable de la lutte pour le renversement du capitalisme et la construction du socialisme.

Ils expriment leur solidarité avec les peuples et envers les forces anti-impérialistes révolutionnaires, progressistes et de libération nationale qui luttent contre les agressions, ingérences et menaces de l’impérialisme. Ils expriment en particulier leur solidarité avec les communistes et autres forces anti-impérialistes du Moyen-Orient et, plus spécialement, du peuple palestinien dans sa lutte pour le droit d’instaurer un État palestinien indépendant dans les frontières d’avant 1967, avec Jérusalem comme capitale.  

Canaille le rouge


2-2 La console de jeu, une arme contre le stress post-traumatique des soldats américains.

Le traitement du syndrome de stress post-traumatique (PTSD) chez les soldats américains s'est enrichi d'une nouvelle méthode mieux adaptée aux jeunes générations: les jeux vidéo de réalité virtuelle qui simulent des scènes de guerre irakiennes ou afghanes.

Le jeu thérapeutique Virtual Iraq ou Virtual Afghanistan est une adaptation du jeu de simulation Full Spectrum Warrior sur la console Xbox, financé en partie par l'armée américaine.

Les soldats s'immergent dans des zones de combat grâce à des écrans montés sur lunettes et se retrouvent ainsi dans les mêmes conditions que pendant leur déploiement, décrit le responsable du projet, Albert Rizzo, chercheur à l'Université de Californie du Sud.

"Au premier abord, cela semble contre-intuitif. Pourquoi remettre quelqu'un dans une situation où le but est de l'angoisser un peu et de lui faire revivre des expériences traumatiques?", lance-t-il.

Mais les chercheurs ont découvert qu'en augmentant progressivement le niveau de stress d'un patient jusqu'à un niveau modéré tout en l'encourageant à verbaliser son expérience traumatique, ils parvenaient à réduire les symptômes de stress.

Ces symptômes prennent la forme de cauchemars, de souvenirs récurrents, d'une neutralisation des émotions ou de l'évitement de lieux qui rappellent certains événements. Les soldats souffrent aussi souvent d'hyper-vigilance, un mécanisme de protection vital en zone de guerre mais handicapant dans la vie quotidienne.

Les lunettes détectent les mouvements de la tête et mettent à jour en temps réel les images projetées, donnant au patient l'impression qu'il se déplace dans un village afghan ou irakien.

Les tremblements d'un char, les explosions de bombe font vibrer le casque et un mécanisme émet des odeurs de fumée, de poudre, de pneus en feu ou d'essence pour compléter l'illusion.

La méthode a les mêmes objectifs que les thérapies traditionnelles, où les patients devaient exprimer "par l'imagination les choses dont ils avaient peur ou qui les ont traumatisés", explique Albert Rizzo.

Mais il y a des "gens qui n'arrivent pas bien à visualiser les choses, et on sait que l'un des symptômes de PTSD est le refus", la fuite, détaille le médecin.

Le traitement d'un trouble mental par jeu vidéo se révèle aussi moins intimidant pour des jeunes adultes de la génération des consoles.

20 à 30% des soldats de retour d'Irak ou d'Afghanistan souffrent de troubles post-traumatiques, selon des chiffres officiels de l'armée américaine.

Le syndrome est à l'origine de nombreux suicides d'anciens combattants. Selon le Pentagone, 309 soldats se sont donné la mort en 2010, contre 267 en 2008.

Le traitement par réalité virtuelle est toujours en phase d'expérimentation et d'autres études évaluent le simulateur comme un outil de diagnostic de PTSD.

Selon une autre étude, 16 des 20 soldats ayant utilisé le simulateur mis au point par Albert Rizzo ne souffraient plus de troubles post-traumatiques à l'issue du traitement.

AFP 28/1



3 Annexe

3-1 Robert Bibeau : Quand George W. Bush a agressé l’Afghanistan, ce n’était pas seulement l’Afghanistan qu’il visait…
éditorial de 2011

3.         La guerre contre l’Iran

3. 1      Pourquoi l’Iran ?

Quand George W. Bush a envahi l’Irak, ce n’était pas seulement l’Irak qu’il visait… Quand George W. Bush a agressé l’Afghanistan, ce n’était pas seulement l’Afghanistan qu’il visait… Quand un président américain attaquera l’Iran, ce ne sera pas seulement l’Iran qu’il visera, ce sera surtout le Détroit d’Ormuz. Pour entraver le commerce du pétrole dans le Golfe persique, il faut pouvoir fermer le Détroit d’Ormuz à toute navigation. Les stratèges américains en sont venus à la conclusion qu’il leur fallait attaquer l’Iran qui, occupant les côtes Nord et Est du détroit, possède la capacité militaire de fermer le détroit, en laissant croire que les États-Unis s’y opposent (19).
Les États-Unis se préoccupent très peu des ogives nucléaires pakistanaises pourtant grandement menacées par l’instabilité de ce gouvernement moribond. Les États-Unis ne se sont pas préoccupés du nucléaire iranien quand le Shah était au pouvoir à Téhéran et qu’il avait placé le pétrole iranien sous contrôle américain. Les États-Unis se sont préoccupés du nucléaire iranien quand l’Iran a réuni, il y a quelques années, une dizaine de pays exportateurs de pétrole et de gaz ainsi que quelques clients, dont la Chine et quelques pays membres de l’Organisation de Coopération de Shanghai et qu’elle leur a proposé de
transiger les hydrocarbures en se servant d’un panier de devises duquel serait exclu le dollar de plus en plus problématique.

Tel que souligné précédemment, le jour où les pays exportateurs de pétrole abandonneront le dollar comme devise pour leur commerce marquera la fin de la suprématie du dollar et la fin de l’hégémonie financière des États-Unis d’Amérique. Barak Obama l’a réaffirmé devant le Congrès américain à l’occasion du premier anniversaire de son intronisation « Je ne laisserai pas les États-Unis devenir la seconde puissance mondiale ».

Voilà pourquoi la superpuissance déclinante se préoccupe tellement de l’Iran et ce pour quoi elle a lancé son Pitbull israélien sur la piste du nucléaire iranien. Les États-Unis possèdent quelques milliers d’ogives nucléaires de nouvelle génération extrêmement performantes et destructrices. La première bombe iranienne, de première génération, fait bien rire les stratèges du Pentagone. Jamais on ne les entendra  rire cependant; il faut un prétexte sérieux pour fermer le Golfe persique à la navigation internationale. 

3.2       Rétablir l’hégémonie du dollar

Nous faisons l’hypothèse que l’attaque contre l’Iran visera essentiellement à fournir le prétexte pour qu’en représailles ce pays ferme le Détroit d’Ormuz à la circulation pétrolière internationale privant instantanément le monde de la moitié de ses approvisionnements en hydrocarbures. Imaginons un instant la crise économique qui s’ensuivra. Hausse drastique du prix du pétrole, renchérissement des marchandises, inflation, déclin des capacités chinoises de production (la Chine tenue à dessein dépendante du pétrole du Golfe persique), hausse de la valeur de la monnaie refuge (le dollar) et baisse de la valeur des monnaies des pays concurrents devenus incapables de faire fonctionner leurs usines ou de livrer leurs marchandises.

Ceux qui auront songé à utiliser un panier de devises pour les échanges pétroliers devront se raviser. Les « majors » américaines contrôlant la plupart des autres gisements de pétrole sur terre (sauf au Venezuela) approvisionneront les « bons » et sanctionneront les « méchants »…  « Vous êtes avec nous ou contre nous, disait Georges W. ».  Soulignons que les États-Unis s’approvisionnent en pétrole dans le Golfe du Mexique, en Alaska, au Venezuela et au Canada (sables bitumineux de l’Alberta), et qu’ils ne sont pas du tout dépendants du pétrole du Moyen-Orient.

Il est fort probable que ce remède drastique pour rétablir la crédibilité du dollar et la puissance financière américaine ne sera utilisé qu’en dernier recours car les conséquences seront énormes pour l’économie mondiale ainsi que pour l’économie des alliés de Washington (Europe et Japon). Dans la vie, les impérialistes ne se préoccupent que de leurs profits, pas de ceux de leurs amis.

Tous les préparatifs de guerre des différents pays du pourtour du Golfe persique ne visent que cet objectif. Les Américains viennent de vendre pour 125 milliards d’armements aux pays du Golfe (excluant l’Iran évidemment) en prévision de cette attaque.

 

3.3       L’agression

Certes on ne peut prédire avec certitude la date exacte de l’attaque, mais dans la mesure où Barak Obama a prévu pour 2014 le retrait des troupes de l’OTAN d’Afghanistan, on peut penser que l’assaut aura lieu entre 2011 et 2014, possiblement en 2013 l’année suivant son hypothétique réélection. Si Barak Obama n’était pas réélu, on peut penser que le président républicain qui le remplacera ne sera que plus pressé de déclencher l’agression. L’assaut sera essentiellement aérien. Suite aux expériences irakienne et afghane, l’Amérique sait qu’elle ne peut occuper un pays trois fois plus étendu que l’Irak et trois fois plus peuplé que l’Afghanistan. Il est donc hors de question de s’emparer et de contrôler directement les puits de pétrole iraniens. L’armée américaine peut détruire ce pays du haut des airs, mais elle ne peut le contrôler ni l’administrer si elle ne l’occupe pas militairement. La « révolution verte » ayant tourné court, il est maintenant évident que les politiciens amateurs qui aspiraient à s’emparer du pouvoir en Iran, à la faveur d’une élection truquée, ne font pas le poids devant la confrérie des mollahs. Le gouvernement d’Ahmadinejad sera ébranlé mais pas renversé. Ce ne serait pas utile de toute façon. Au contraire, comment justifier le minage du Détroit d’Ormuz avec un gouvernement coopérant installé à Téhéran ? 

Les militaires israéliens hystériques continueront de trépigner à Tel-Aviv, ils ne seront pourtant pas autorisés à attaquer, histoire de ne pas froisser la susceptibilité des princes arabes qui, tout en demeurant alliés des Américains, subiront tous les inconvénients de leur tactique militaire (arrêt temporaire de leurs exportations). L’armée israélienne aura pour mission d’attaquer le Hamas à Gaza et le Hezbollah au Sud Liban; ils s’y préparent déjà. Les troupes israéliennes parviendront à détruire les infrastructures et à assassiner des milliers de civils libanais et gazaouis, mais ils ne parviendront pas à éradiquer le Hamas et encore moins le Hezbollah qui pourrait bien infliger un troisième revers consécutif à l’armée sioniste (20).

L’Irak retombera dans la guerre civile sous la poussée des milices chiites sous influence iranienne. Mais les États-Unis se seront déjà dégagés de ce guêpier. Par contre, la réussite de cette tactique nécessite que la crise afghane soit déjà réglée.

3.4       L’Afghanistan et le Pakistan

Dans un article paru en juin 2010, je soulignais le fait qu’une escadre américaine composée du porte-avions Truman et d’une douzaine de navires d’escorte dont un lanceur de missiles israélien avaient traversé le Canal de Suez en direction de la Mer rouge, ce qui ne signifiait nullement qu’une attaque contre l’Iran était imminente (21). En effet cette escadre allait alors renforcer la ligne d’attaque contre les résistants repliés dans les « zones tribales » au nord-ouest du Pakistan (22). 

Pendant ce mois de juin 2010 les services militaires israéliens furent particulièrement agités. Ils firent courir le bruit, via le Sunday Times de Londres, d’un accord de l’Arabie Saoudite pour un usage offensif de son espace aérien en prévision d’une attaque aérienne imminente. Après le démenti saoudien, comme de raison les rumeurs émanant de l’État-major israélien se tournèrent vers la base américaine de Diego Garcia qui effectivement fut mise à contribution, non pas pour attaquer l’Iran comme nous le savons maintenant, mais pour intensifier l’agression contre le Nord du Pakistan, sanctuaire des forces de la résistance afghane. Cette intensification de l’agression bat son plein présentement et chaque jour les drones américains guidés par satellite depuis les États-Unis s’abattent du haut des airs sur la population du Pakistan et de l’Afghanistan (23). Ce ne serait pas une  surprise d’apprendre que le porte-avions Truman n’est jamais entré dans le Golfe persique et qu’il s’est sagement amarré en mer d’Oman à l’entrée du Golfe. En effet, ses avions, ses missiles et ses drones peuvent ainsi attaquer les résistants sans survoler l’espace aérien iranien.

À tour de rôle les généraux de l’OTAN l’ont admis : ils ne gagneront jamais leur guerre afghane, pas plus que les Russes n’ont gagné la leur. Alors pourquoi cette intensification des bombardements et bientôt ces 30 000 soldats américains supplémentaires dans une guerre perdue d’avance ? Les Américains n’occupent pas ce pays des  plus pauvres de la planète pour s’emparer de ses richesses naturelles (mis à part le pavot); ce n’est pas non plus pour y chasser la centaine de survivants d’Al Qaida que le Pentagone sait avoir décimés depuis longtemps; ce n’est pas non plus pour enfoncer les principes de la démocratie en mettant du plomb dans la cervelle des Afghans. Alors pourquoi toutes ces dépenses pour massacrer un peuple pauvre, analphabète, jouissant de l’espérance de vie parmi les plus courtes de la planète (45 ans) ? Notre hypothèse, c’est qu’ils se préparent en vue  d’espionner et d’agresser les principaux protagonistes de l’Organisation de coopération de Shanghai (Chine, Russie). À cette fin, ils ont besoin des résistants « modérés », ceux qui acceptent de négocier, qui seront contraints d’accepter l’établissement dans leur pays de quelques bases militaires secrètes de l’OTAN. Quand les résistants afghans « modérés » auront accepté ces conditions, le pauvre Karzaï, s’il est toujours vivant, leur sera abandonné. Mais la partie n’est pas jouée pour autant, car les résistants sont en position de force et ne sont pas disposés à négocier. Il y a encore fort à faire pour les armées de l’OTAN pour les forcer à négocier (24). Grâce à ces bases militaires à partir du territoire afghan, des commandos américains pourront mener des raids secrets vers l’Ouzbékistan, le Turkménistan et vers le Kazakhstan afin de dynamiter les oléoducs que la Chine a déjà fait construire en prévision de cette guerre afin de  maintenir ses approvisionnements en gaz et en pétrole russe, kazak et iranien. Il n’est pas question que la Chine obtienne par voie terrestre ce qui lui aura été refusé par la mer.          

Il ne sera même plus utile d’exhiber l’épouvantail de l’oppression de la femme iranienne (« Jamais sans ma fille »), irakienne, pakistanaise ou afghane (« retirer cette burqa que je ne saurais voir ») à moins que certaines ONG féministes estiment qu’elles peuvent collecter quelques deniers supplémentaires avant de plier bagage devant la colère populaire des mères amères. Ce qu’elles attendent, ces femmes afghanes, pakistanaises, irakiennes et iraniennes, ce n’est pas l’aumône de ces ONG, ou qu’elles reconstruisent ce que les armées détruisent, mais que chacune d’entre elles retourne dans son pays d’origine arrêter le bras séculier de leur gouvernement.

Il est vrai que l’Alliance de Shanghai a refusé la demande d’adhésion iranienne afin de ne pas se retrouver en situation d’avoir à défendre l’Iran lors de l’attaque américaine. Le bloc asiatique n’est pas encore préparé à engager le conflit ultime avec le bloc transatlantique.

Ceux qui doutent de l’alliance entre Pékin, Moscou et Téhéran, suite à l’annulation par la Russie de la livraison du système antimissile S-300 à l’Iran, découvriront, le jour de l’attaque, que l’Iran possède des systèmes S-300 ou l’équivalent. Wikileaks nous a appris que la Russie avait troqué les systèmes S-300 destinés à l’Iran contre l’accès à la technologie des drones américano-israéliens. Cependant, la Russie n’a jamais déclaré qu’elle n’aiderait pas l’Iran à se défendre.
3.5       La suite
Qu’adviendra-t-il suite à ce « désastre » iranien ? Des milliers de morts civils en Iran, à Gaza, au Liban, des pays ravagés, détruits en partie mais pas domptés pour autant. On peut penser que les capacités d’exploitation et de raffinage de l’Iran seront réduites à néant pour quelque temps. Le dollar sera réévalué et il aura repris momentanément la première place comme devise de réserve, les autres monnaies auront été dévaluées et les devises du monde entier seront retournées enrichir les financiers de Wall Street. Les populations qui auront fait les frais de cette guerre de rapine, de ce conflit du pétrole et de cette crise économique prendront quelques années à s’en relever.

Dans la mesure où les capacités économiques et industrielles de la superpuissance chinoise et de son allié russe n’auront pas été affectées durablement, rien ne sera joué pour autant. L’axe Pékin-Moscou-Téhéran se sera raffermi et le bloc asiatique – Alliance de coopération de Shanghai –  sera prêt à affronter à nouveau le bloc transatlantique dans une ronde subséquente pour le partage des ressources naturelles et des marchés mondiaux.

Les propriétaires des moyens de production (usines, transports, ressources naturelles, services), les banquiers et les financiers, les spéculateurs et les tondeurs de coupons richissimes ne peuvent plus accepter aujourd’hui ce qu’ils ont dû concéder hier. La situation économique et politique n’est plus la même, l’empire est en déclin et l’ennemi impérialiste étranger est à l’intérieur de la cité. Branle-bas de combat. La guerre des monnaies annonce la guerre des blocs, et les peuples du monde feront les frais de cette guerre interimpérialiste à moins que les sautes « d’humeur » populaires, les combats sur le front économiques pour la défense du pouvoir d’achat ne se transforment en révolte politique consciente. L’impérialisme, c’est la guerre, disait un homme célèbre. La résistance est la seule protection du peuple, disait un autre.


(1) « Les grands journalistes sont souvent issus des mêmes écoles élitistes que de nombreux chefs de gouvernement. Ces journalistes considèrent que leur premier devoir n’est pas nécessairement de surveiller le pouvoir en place. Nombre d’entre eux se considèrent plutôt comme des intellectuels préférant analyser les événements et influencer les lecteurs plutôt que rapporter des faits", souligne l'ambassade américaine à Paris dans le document confidentiel, daté de janvier 2007. (…)  " Tous les médias français sont plus régulés et soumis à des pressions politiques et économiques que leurs homologues américains ». Source Wikileaks.
(2)  Gilles Bonafi. Crise systémique : l’heure de vérité approche. 10.12.2010.
http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article4851
(3)  Mecanopolis. La disparition des États-Unis en tant que superpuissance mondiale. 12.12.2010. 
http://www.centpapiers.com/la-disparition-des-etats-unis-en-tant-que-superpuissance-mondiale/52049
(4)  Laurent L. Jacque. Guerre des monnaies, mythes et réalités. 1.12.2010. 
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/12/JACQUE/19920
(5)  Barry Grey. La Réserve fédérale américaine attise une guerre monétaire mondiale. 10.11.2010. 
http://www.wsws.org/francais/News/2010/nov2010/mone-n10.shtml
(6)  Mecanopolis. La disparition des États-Unis en tant que superpuissance mondiale. 12.12.2010. 
http://www.centpapiers.com/la-disparition-des-etats-unis-en-tant-que-superpuissance-mondiale/52049
(7)  Gilles Bonafi. Crise systémique : l’heure de vérité approche. 10.12.2010. 
http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article4851
(8) 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods
(9)  Paul Craig Roberts.  Le déclin de l’empire américain : la Chine et la Russie larguent le dollar US. 7.12.2010.
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=22308 

(10) La balance commerciale des biens et services reflète la différence entre les exportations de biens et services et les importations de biens et services, exprimée en pourcentage du PIB. Une balance positive indique que les exportations dépassent en valeur les importations (excédent commercial). Une balance négative indique au contraire que les importations dépassent en valeur les exportations (déficit commercial). La statistique met en relation ce solde avec la taille de l'activité économique (PIB).  http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?langue=fr&codePays=USA&codeStat=NE.RSB.GNFS.CD&codeStat2=x
Les États-Unis ont accusé un déficit budgétaire record de 1.409 milliards de dollars pour l'ensemble de l'exercice 2008-2009, clos fin septembre. Le déficit équivaut ainsi à 9,9% du PIB américain, un niveau inédit depuis 1945, écrit le CBO dans son analyse mensuelle sur le budget. Cela reste moins que prévu, selon l'estimation du Bureau du budget du Congrès (CBO) publiée mercredi. Cette estimation doit encore être confirmée par le département du Trésor, qui publiera les chiffres officiels pour l'année 2008-2009. La Maison Blanche et le CBO avaient indiqué fin août qu'ils attendaient un déficit fédéral de 1.580 milliards de dollars pour l'ensemble de l'année budgétaire passée.  http://www.20minutes.fr/article/557461/Economie-Deficit-budgetaire-americain-record.php
(11) Jean-Claude Paye. Attaque contre l’euro et démantèlement de l’Union Européenne. 6.7.2010.  http://www.voltairenet.org/article166199.html
(12) Marc Fiorentino. Les contribuables européens vont payer des dizaines de milliards d’euros pour recapitaliser la Banque Centrale Européenne. 14.12.2010.
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article111629
(13)  Jean-Claude Paye. Attaque contre l’euro et démantèlement de l’Union Européenne. 6.7.2010. 
http://www.voltairenet.org/article166199.html
(14) Jacques Adda. Les leçons de la déflation japonaise. 1.12.2008. 
http://www.alternatives-economiques.fr/les-lecons-de-la-deflation-japonaise_fr_art_801_40862.html
(15) AFP. Chine : boom du commerce extérieur avant des discussions avec Washington. 11.12.2010. 
http://www.inversalis-productions.eu/blog/2010/12/chine-boom-du-commerce-exterieur-avant-des-discussions-avec-washington/

(16)  AFP. Chine : boom du commerce extérieur avant des discussions avec Washington. 11.12.2010. http://www.inversalis-productions.eu/blog/2010/12/chine-boom-du-commerce-exterieur-avant-des-discussions-avec-washington/

(17)  Radio-Canada. Le Canada parmi les plus endettés. 17.11.2010.   http://finances.ca.msn.com/actualites/rc-article.aspx?cp-documentid=26411090 

(18) L.D. Pyramide de Ponzi. 21.2.2009. http://www.pause.pquebec.com/sujet/pyramide-de-ponzi.htm

(19) Wikipedia. Cartes de l’Iran. http://fr.wikipedia.org/wiki/Iran  http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Iran_topo-fr.jpg

(20)  Al-Manar TV. On nous a offert d’acheter les documents de l’enquête internationale ! 15.12.2010. http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=166129&language=fr 

(21)  Robert Bibeau. Une attaque imminente contre le Pakistan et l’Afghanistan. 24.06.2010. http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19887

(22)  Wikipedia. Cartes du Pakistan.   http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gions_tribales_%28Pakistan%29

(23)  Marc Lemaire. Revue de presse sur le Pakistan. 20.12.2010.  http://www.robertbibeau.ca/palestine/pakistan.doc

(24)  Le Monde. Des experts internationaux appellent Obama à négocier avec les résistants. 11.12.2010.  http://www.lemonde.fr/depeches/2010/12/11/des-experts-internationaux-appellent-obama-a-negocier-avec-les-résistants_3210_60_44031772.html

pour lecture de l'entièreté du document voir le lien ci-après :

Robert Bibeau

 http://www.robertbibeau.ca/palestine.html

Les commentaires sont fermés.